7 Soruda Doğru AI Web Sitesi Ajansı Seçimi: 2026 Rehberi
AI ile çalışan bir web ekibini araç sayısına göre değil, kanıt, kapsam, QA, veri ve handoff kalitesine göre değerlendirin.
Kamer
The Kai — Kurucu
Bir ajansın “AI kullanıyoruz” demesi, sizin için doğru ekip olduğunu göstermez. Web sitesinin kalitesi; hangi aracın açıldığı kadar brief’in nasıl çözüldüğüne, kaynak kodunun nasıl teslim edildiğine, mobil ve erişilebilirlik testlerinin yapılıp yapılmadığına ve yayın sonrası sorumluluğun kimde olduğuna bağlıdır. AI burada üretim hızını artıran bir yardımcıdır; karar, doğrulama ve sahiplik modelinin yerine geçmez.
Sorulacak yedi soru
- Hedef nedir?Ajans, iş sonucunu ve ana kullanıcı eylemini kendi cümlesiyle açıklayabiliyor mu?
- Kaynak nedir?Kod, tasarım dosyası, içerik ve domain erişimi kimde kalıyor?
- Ne test edilir?Gerçek cihaz, klavye, form, broken link, metadata ve erişilebilirlik kontrolleri var mı?
- Veri nasıl korunur?Kişisel veri, API anahtarı ve üçüncü taraf AI işleme sınırları açık mı?
- Teslim nasıl yapılır?Dokümantasyon, ortam değişkenleri, yedek ve geri alma adımı var mı?
| Kriter | İyi cevap | Kontrol |
|---|---|---|
| Brief | Hedef, kullanıcı ve kabul örneği | Yazılı kapsam |
| Tasarım | Markaya özgü sistem ve responsive kararlar | Figma/ekran incelemesi |
| Kod | Okunabilir, sahipliği belli ve taşınabilir | Repo ve handoff |
| QA | Gerçek akışlar ve hata durumları | Test matrisi |
| AI/veri | İşleme sınırı ve insan onayı | Veri akış şeması |
| İşletme | Bakım ve sorumluluk net | Teslim sonrası plan |
Google’ın JavaScript SEO rehberi, arama motorunun crawling, rendering ve indexing aşamalarını ayrı ele alır. Bu yüzden ajansa yalnız “SEO yapıyor musunuz?” diye sormak yerine başlık, açıklama, canonical, sitemap, yapılandırılmış veri ve render edilmiş içeriğin nasıl kontrol edildiğini sorun. Next.js production checklist de metadata, görsel optimizasyonu, cache, güvenlik, erişilebilirlik ve Core Web Vitals başlıklarını birlikte değerlendirir.
Ajansın kullandığı araç sayısı bir kalite metriği değildir. Figma, bir kod asistanı, CMS veya otomasyon aracı yalnızca belirli bir aşamada işe yarar. Önemli olan çıktının marka diline, içerik gerçekliğine ve kabul kriterlerine uyup uymadığıdır. “Her şeyi tek prompt ile kuruyoruz” söylemi yerine, küçük parçalara bölünmüş ve her adımda incelenen bir çalışma akışı arayın.
İlk görüşmede ajansa mevcut siteyi, hedef kullanıcıyı, ana eylemi, içeriğin sahibini, gerekli entegrasyonları ve teslim tarihini verin. Karşılığında hangi varsayımların belirsiz kaldığını, ilk milestone’un ne olduğunu ve kapsam dışını görün. The Kai portföyü, ürün, içerik ve vaka yüzeylerinin aynı marka içinde farklı ihtiyaçlarla nasıl ayrıştırıldığını gösterir.
Görüşmede cevabı nasıl değerlendirin?
Ajansa “AI hangi işi çözecek?” diye sorun. Güçlü bir cevap, kullanılan model adlarını sıralamak yerine brief’i, üretim sınırını, insan onayını ve test planını açıklar. “Tek prompt ile yayına alırız” cevabı; kaynak kodu, erişilebilirlik, veri koruması, hata akışı ve handoff hakkında hiçbir şey söylemediği için eksiktir. İkinci soru “ilk haftanın çıktısı nedir?” olsun: sitemap, görsel yön, çalışan bir route veya kabul örneği somut olarak tarif edilmelidir.
Gerçek bir örnek isterken müşteri gizliliğini ihlal etmeyin. Anonim bir vaka bile problem, karar, teslim ve doğrulama sınırlarını anlatabilir. Bir portföy görseli tek başına kalite kanıtı değildir; çalışan route, responsive ekran, test notu ve teslim sorumluluğu birlikte daha anlamlıdır.
İlk görüşmede soruları kanıta bağlayın
Ajansa “Bu projede hangi varsayımınız en riskli?” diye sorun. İyi cevap, belirsizliği saklamak yerine bir sonraki keşif adımını tarif eder: içerik sahibiyle görüşme, URL envanteri, örnek mobil akış veya entegrasyon dokümanı. “Hepsini AI çözer” cevabı ise veri sahipliği, marka tonu, erişilebilirlik ve hata davranışı gibi kabul kriterlerini açıklamaz. Cevapları araç adıyla değil, teslim edilecek kanıtla puanlayın.
Örnek senaryo: ajans ilk haftada ana sayfa görseli değil, üç alternatif bilgi mimarisi ve bir çalışan route sunuyor. Siz de hedef kullanıcıyı, ana eylemi ve içerik sahipliğini bu erken çıktılar üzerinden düzeltebiliyorsunuz. Bu çalışma biçimi, son haftada bütün tasarımı baştan değiştirme riskini azaltır. Sürecin hangi noktasında karar veremediğinizde işin duracağı da sözleşme ve proje planında görülmelidir.
Portföy incelemesinde kapak görselinin yanında sayfanın gerçek adresini, responsive ekranı, teslim kapsamını ve müşterinin içerik güncelleme biçimini arayın. Gizli bilgiler paylaşılmadan problem, karar ve doğrulama anlatılabilir. Kaynak kodu teslim ediliyorsa lisans, ortam değişkenleri ve kurulum adımlarının kime ait olduğu sorulmalı; yalnızca ajans hesabında çalışan bir preview üretim teslimi sayılmamalıdır.
Teslim paketi için somut bir kontrol
Karar vermeden önce ajansın teslim paketini tek sayfada tarif etmesini isteyin: çalışan URL’ler, kaynak kodu veya export biçimi, içerik ve görsel sahipliği, ortam değişkenlerinin nasıl devredileceği, analitik erişimi, bilinen sınırlar ve bakım sorumlusu. Örnek senaryo: müşteri kendi ekibinin bir hizmet metnini değiştirmesini istiyor. Ajans bunun CMS rolüyle mi, kod değişikliğiyle mi yapılacağını ve hata olduğunda önceki sürüme nasıl dönüleceğini göstermelidir. Bu açıklama yoksa güzel bir sunum olsa bile işletme maliyeti belirsiz kalır. Portföyü değerlendirirken bu kanıtları isterken gizli müşteri verilerinin paylaşılmamasına dikkat edin.
Görüşmede ajansın kötü haber verme biçimini de ölçün. Bir form entegrasyonu için API erişimi yoksa bunu erken söyleyip alternatif akış önermeli; eksik içeriği doldurmak için doğrulanmamış vaatler üretmemelidir. Örnek senaryo: müşteri ödeme istemiyor ama ekip üyeliği talep ediyor; ajans bunu basit bir iletişim formuyla geçiştirmek yerine auth, veri saklama ve bakım sorularını açmalıdır. İyi ortaklık, her isteğe evet demekten çok kararın etkisini görünür kılar.
